Tags: информация к размышлению

Зло мира сего

Ирвин Ялом "Когда Ницше плакал"

Нужные книги встречаются в нужные моменты. Можно называть это случайностью, но мне больше нравится понятие "судьба". Так предначертано (с)
Я только-только начал знакомиться с философией Ницше, но сразу столкнулся с проблемой. Читая его поэтические построения, я с трудом перебирался через хитросплетения слов и смыслов. Я словно шёл по глубокому снегу, и каждый шаг мне давался тяжелее предыдущего. Я даже по нескольку раз перечитывал каждую небольшую главку "Заратустры", что со мной бывает крайне редко (обычно я всё усваиваю с первого же прочтения). Это отнимало сил, я словно нырял с головой в ляедяную воду, и мне требовалось время, чтобы вынырнуть и отдышаться. Поэтому книга Ялома оказалась очень кстати.
Да, Ялом излагает некоторые моменты ницшеанства, но при этом мысли великого философа показаны применительно к практической ситуации, очень реалистично и в какой-то степени натуралистично... Но ни в коем случае не примитивно, нет, автор умело балансирует на грани между подробным бытоописательством и откровенной пошлостью, чернухой. Несмотря на детали, вся история - чистое путешествие, странствие духа. Внешне ничего не меняется в жизни героя, но он меняется сам, меняется человек, заключённый в оболочку тела. И перестаёт чувствовать себя рабом, становится свободным... Однако, здесь я вижу первый подводный камешек.
Первый момент, который меня насторожил - отношение Ницше к итоговому решению главного героя оставить всё, как есть, и лишь скорректировать своё отношение к ситуации. Ницше не протестовал, он считал подобное решение допустимым, но... Считал бы так реальный Ницше? Не знаю, не знаю. Что-то меня гложут сомнения по этому поводу.
Второй момент, который мне не слишком понравился - автор очень близко подошёл к концепции истинного зла, но "недодавил". Нашёл ключ, вставил его в замочную скважину, повернул, дёрнул за ручку, приоткрыл дверь, но не распахнул её настежь. То ли постеснялся, то ли побоялся. Не знаю. Но оставалось сделать лишь малюсенький шаг...
Ведь там есть и Ницше, и Фрейд - их теории прекрасно дополняют друг друга, входят в резонанс, порождая новую идею, идею-откровение, отблеск которой я увидел в романе "Князь мира сего" (потому я так и назвал статью), но эта сверхидея изложена весьма поверхностно, схематично, если не сказать - стыдливо. Такое ощущение, что даже если автор понимает её, она ему не очень-то и нравится. Поэтому он предпочитает её не касаться.
В остальном же - книга просто замечательная. Я читал запоем и проглотил её за один вечер и полночи. Когда такое последний раз было? Уж и не припомню.

P.S. Чуть не забыл упомянуть по третий подводный камушек - эта книга хоть и описывает мировоззрение Ницше, но его взгляды при этом преломляются дважды. Первый раз - в восприятии автора книги, второй раз - в моём восприятии. А если прибавить неточности перевода с немецкого на английский, а потом с английского на русский, то искажений становится ещё больше. То есть, конечно же, не стоит принимать "Когда Ницше плакал" за главный источник сведений о ницшеанстве. Естественно, в первую голову стоит прочитать книги самого философа, но и произведение Ялома придётся кстати. Оно возбудит интерес к мировоззрению Ницше, к его умозрительным построением, к его теориям и мечтам. А дальше всё зависит от самого читателя...

Ммммм, как хорошо написано-то

Самое большое дерево достигает наивысших высот и уходит корнями в темноту, даже во зло; но оно не тянется вверх и не стремится вниз. Животная похоть истачивает его силы — и его разум. Его разрывают на части три женщины, и он благодарен им. Он лижет их окровавленные клыки.
Одна из них окутывает его мускусным облаком и делает вид, что готова на самопожертвование. Она предлагает ему «дар» рабства — его рабства.
Другая мучает его. Она притворяется слабой, чтобы прижиматься к нему при ходьбе. Она притворяется спящей, чтобы положить голову на его мужское достоинство, а устав от этих мелких уколов, она подвергает его публичному унижению. Когда игра прекращается, она идет дальше и отрабатывает свои приемчики на следующей жертве. А он не видит этого. Он любит ее, несмотря ни на что. Что бы она ни делала, он списывает это на ее болезнь и продолжает любить ее.
Третья женщина взяла его в вечное рабство. Но мне она нравится больше двух остальных. Она, по крайней мере, не пытается скрыть свои когти!

(с) Ялом И., "Когда Ницше плакал"

Интересная мысль...

Всё-таки прочитать князя было полезно. Всякие разные мысли в голове появились. Про ложь и отца лжи, например. Или про печатную краску, в которой появился "нечистый". На самом деле всё куда как сложнее, ложь родилась не с началом книгопечатания, а с появлением речи вообще. Не зря ведь поэт сказал - мысль изречённая есть ложь. Ложь, ложь и ещё раз ложь. С помощью слов и их извращённых значений можно манипулировать людишками безо всяких проблем. Например, слово "неудачник". В оригинале это человек, у которого нет удачи, которому не везёт. Сразу оговорюсь, не везёт и невезение - несколько разные вещи. Не везёт - это ближе к нулю, не плюс (удача) или минус (невезение), а просто отсутствие удачи и невезения. Не совсем полное, хоть отметка на шкале и близка к нулю, она всё же находится в отрицательной зоне. Поэтому определённое невезение в жизни "неудачника" присутствует. Т.е. "неудачник" это тот, у кого нет удачи, а невезение опционально - может быть, а может и не быть.
Но кого сейчас называют неудачниками? Всё просто - тех, кто не добился успеха. При этом слово уже не относительно нейтральное, а откровенно оскорбительное. Если раньше сказать "он неудачник" было сродни "у него простуда", то сейчас это способ уязвить человека, прилепить к нему окрашенный в чёрное ярлык. Поэтому часто используется явно негативное английское слово loser (лузер). Что самое смешное, если человеку не везёт (т.е. он неудачник по сути), но при этом за счёт способностей и старания он добился определённых успехов - он уже не неудачник. А если человеку везёт, но при этом он разгильдяй и бестолков до ужаса, т.е. вся удача проходит у него сквозь пальцы и успеха ему не видать, как своих ушей, то он неудачник. Хотя ему везёт. Где логика? А нет её. Логика в том, что произошла подмена понятий. Т.е. более уместное слово в данном случае - неуспешник. Т.е. тот, кто не добился успеха. А неудачник - это из совершенно иной оперы.

Sic

Шикарная фраза

– Когда человек начинает путать, где «он» и где «она», – полковник предостерегающе поднял палец, – там дело пахнет дьяволами инкубом и суккубом. А это уж, извините, по линии НКВД.

(с) "Князь мира сего", Климов Г. П.

Кто знает, тот поймёт (с)

http://one-fact.ru/1-human-fact/process-poznaniya-silnee-narkotikov.html

Дофамин — нейромедиатор, который вырабатывается нашим организмом и является важной частью “системы поощрения”, вызывая чувство удовольствия и удовлетворения. Дофамин естественным образом вырабатывается в больших количествах во время позитивного, по субъективному представлению человека, опыта — например, секса, приёма вкусной пищи, приятных телесных ощущений или при достижении какой-нибудь цели, поставленной самим человеком.

(с)

P.S. Дофамин является одним из химических факторов внутреннего подкрепления (ФВП) и служит важной частью «системы поощрения» мозга, поскольку вызывает чувство удовольствия.
Нейромедиа́торы (нейротрансмиттеры, посредники) — биологически активные химические вещества, посредством которых осуществляется передача электрического импульса с нервной клетки через синаптическое пространство между нейронами.

P.P.S. Надо будет как-нибудь использовать эту информацию в моих исследованиях.

Дополнение к модели - (не)пересекающиеся вселенные

Для того, чтобы полнее раскрыть модель “охранники-заключённые”, имеет смысл рассмотреть один феномен, значение которого выходит за рамки просто стереотипа. Это целая идеология, заключённая в одной короткой фразе, которой пользуются, как клеймом для неугодных. Фраза проста: “ты не мужчина”. Обычно вместо мужчина фигурирует понятие “мужик” (что недвусмысленно намекает на то, кем считают адресата), а интонация неизменно высокомерно-презрительна. Разумеется, цель фразы – наказание провинившегося. Только вместо физического бичевания – моральное. Кроме того, это фраза-маркер, нечто вроде флажков, которые расставляют охотники на волков. Иными словами, если “настоящий мужчина” – показатель правильного, с т.з. женских особей (охранников), поведения, то “не мужик” – показатель поведения НЕ правильного. Опять же – с т.з. женских особей.
В чём привязка к модели “охранники-заключённые”? Всё просто. Принцип “разделяй и властвуй” не теряет своей актуальности и поныне, поэтому имеет смысл растасовать колоду заключённых, получив на выходе две (и более) группы. В простейшем случае это будут группы – “мужик” и “не мужик”. Проще говоря, есть группа, лояльная “администрации тюрьмы”, и есть группа, которую охранники стремятся “подавить”. Причём, лучше всего действовать чужими руками (чтобы самим остаться “в белом”, сохранить своего рода “престиж”, мол, только заключённые творят “беспредел”, а мы к этому отношения не имеем, это они всё сами), поэтому две группы заключённых постоянно стравливаются. А т.к. первая группа поддерживается властьимущими, то шансов на “победу” у второй группы нет. Естественно, большинство стремиться оказаться на стороне, которая одерживает верх – немногие любят (и умеют!) проигрывать. В результате первая группа имеет всестороннюю поддержку, а вторая находится на птичьих правах оппозиции. Иными словами, все шаблоны поведения, способные нарушить целостность системы “охранники-заключённые”, безжалостно “выдавливаются”, не имея никаких шансов закрепиться и стать стереотипами. “Вражеская” идеология также безжалостно изничтожается. Всё это в комплексе обеспечивает сохранение власти у “администрации тюрьмы”.
Эффективность у этого приёма потрясающая. А ещё более потрясает то, что кроме “разделяй и властвуй”, охранники используют и другие схемы. Не менее эффективные и не менее страшные. Но о них – в другой раз.